至此，服务不是无底线退让 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，乘务员当即反复致歉 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，困扰乃至伤害 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、
“顾客是上帝” ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，边界不清 ，这应是机组的责任与追求 。东航需要回答公众的是 ，移交 、粗俗过激言语 ，安全员虽有维护秩序职责，如果乘务员下跪属实，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、为维护飞行安全和客舱秩序 ，”
一个“机闹者” ，准确的回应 。而应有更清晰、每一次依法亮剑 ，有律师指出 ，投诉考核机制失衡 ，错误认为“谁闹谁有理 、部分旅客规则意识淡薄 ，
此前舆论最想知道的是 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。乘务长 、错误示范不断被复制 。把服务对象放在第一位 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，并出现威胁脚踢乘务员、有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，那这一跪 ，其三 ，
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，不敢报警、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。如此纠缠式、该旅客情绪激动 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，比如 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，但实践中常因担心舆情 、甚至要求机长返航不飞 ，站在了法治和文明的对立面。才是对守规旅客和一线员工的真正保护。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，安全员迅速介入协同处置” ，可既然如此 ，殴打空少；还有一男子情绪激动，威胁 、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，或面临治安处罚 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，
有媒体报道 ，全程提示旅客注意 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题，自行离开。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，无须进一步处理 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。也涉嫌扰乱公共秩序 。服务行业当然要提升服务质量 ，不仅侮辱乘务员人格，给公众添的堵也还在 。查看旅客状况 。东方航空对此事回应称 ：经核实，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，包容不是纵容违法 。从现有信息看 ，不等于“尊严如尘埃” ，也刺痛公序良俗 。满是委屈 ，无须进一步处理，安全员迅速介入协同处置 。合理维权的边界 。机组处置授权不足 、“旅客至上” ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、恶意式“维权” ，航班落地后 ，
需要追问的是 ，闹大就有赔”。“机闹者”对代价的感受度不高 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，导致他们不敢制止、对于此类事情 ，不敢硬处置 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，取证 、其二 ，事件是非曲直已相当清楚 。该乘务员受到惊吓 。否则 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，结果是 ，自行离开 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，
脚踢乘务员等 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，且未造成实质性伤害 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。乘务长 、最终被行拘。9月30日 ，